MLO for iPad. Что за жлобство?!

[Vsubb]

Согласен с la_mental, в том числе и о возможных путях дальнейшего развития. В своем посте я не стал об этом писать, подумал - чего бы это я буду разработчикам указывать, что и как они должны делать, тем более не зная и не понимая того, как собственно их работа устроена - ни размера команды, ни их собственных планов по развитию ...

Добавлю лишь, что для начала можно выпустить версию под Mac OS с уменьшенной функциональностью - и дорабатывать ее на основе фидбека от реальных пользователей, постепенно (но быстро ). Та же Things - намного проще интерфейс, меньше возможностей - но она реально удобнее в повседневном использовании. Да, в ней (для меня) не хватает именно той функциональности, которой блещет MLO - как правильно сказал la_mental,

универсальное дерево задач/проектов/заметок с любым уровнем вложенности

Это именно то, чего нет практически ни в одном другом продукте (я лично нашел только только в OmniFocus, но пользоваться им не стал, в том числе и по причине стоимости).

При этом разработчик вполне мог бы привлечь к созданию версии под Мак и нас, пользователей - и не на этапе бета-тестирования, а еще раньше - на уровне эскизного проектирования, формирования ТЗ на первую версию. Думаю, маководы не откажутся от такого участия (я уж точно не откажусь ). Это позволило бы выпустить первую версию как можно раньше. Краудсорсинг никто не отменял Андрей, аууууу ....

Вообще, с точки зрения процесса работы с задачами, очень верно сказал AlexXF,

Основная ошибка авторов MLO в том, что они не желают рассматривать механизмы упрощения, а просто наворачивают, наворачивают, наворачивают...

И это действительно так. Ведь основой GTD являются простые вещи - собери, обработай, исполни.

Так вот на этапе сбора сейчас с Things я трачу буквально секунды на то, чтобы просто записать в базу мысль (причем через хоткей Alfred - мне так очень удобно). При этом по другому хоткею я могу добавить запись в инбокс хоть откуда - из броузера, почты, ... Опять же за секунды, не отвлекаясь от дел.

А вот процесс обработки инбокса меня просто поразил в OmniFocus - никакой мыши, только табулятор, только 3-4 самых необходимых поля: опять же, 10 секунд, не снимая рук с клавиатуры - и задачи разложены по контекстам, проектам, прочему ... Посмотрите, как этот процесс выглядит - http://www.omnigroup.com/products/omnifocus/videos/player/omnifocus-mac-basics/889.

Вот дизайн OmniFocus по сравнению с Things не вдохновил Но это личное мнение.

В общем, работа с MLO под Parallels напоминает извращение - и не причине неудобства продукта, а по причине серьезного усложнения и замедления процесса работы с задачами! Очень хочется надеяться, что Андрей все же сможет сделать хорошую версию под Мак

la_mental: Спасибо за подсказку с Organize от http://taskfabric.com, посмотрю. Если буду использовать - обязательно свяжусь.

[Vsubb]

Даже и не знал, что для MLO есть такой форум - http://mlo.uservoice.com/forums/9235-general
Посмотрите, где версия для Мак находится

[AlexXF]

Да не нужно это дерево тасков, если процесс построен правильно и основы GTD соблюдаются (ежевечерний пересмотр).

Чего не хватает Things? Горизонтов - завтра, на неделе, в этом месяце. Все остальное там сделано очень удобно. Вечерком пробежался по задачам, раскидал следующий день и пошел спать с чистой совестью.

Подвложения - это зоны ответственности и проекты. Теги - это общие срезы. Если нарисовать общую иерархию хранения/срезов, то это будет выглядеть так:

Tag -> Area -> Project -> Task

Такого дробления вполне хватает с головой! Вся эта прокрастинация с размышлениями "куда же засунуть этот таск и к чему он относится, от чего зависит, повторяется или нет" до добра не доводит. Я стараюсь избегать таких замудренных задач и ради простейшей уборки на кухне не гробить полтора часа на планирование "где и в каком порядке стоит убирать". Просто пишу "убраться на кухне", а когда подходит срок - беру и убираюсь. Я же не дебил, который не знает, что сперва надо положить посуду в посудомойку, а потом не забыть включить ее. Положил, включил, точка. И я не творю проект для простейшего похода в магазин или выноса мусора.

Поймите - наша жизнь несколько линейнее, чем кажется. Авторы Things это поняли и отказались от предыдущей иерархии, подобной MLO/Omnifocus. Есть зоны ответственности (Дом, Работа, Дни Рождения и Даты, Дача, Автомобиль...), есть цели (получить повышение, написать программу, построить дом) и есть пометки (тип действия, важность, временные затраты, статусы, делегирование). А строить себе дерево, где говорится, что помыть посуду относится к уборке, уборка относится к субботним делам по дому, а субботние дела по дому - это домашние заботы, в котором вам итак все ясно - зачем?

Я уже пересмотрел свой взгляд на дерево из 200+ папок. Все аккуратно свелось к зонам ответственности. Отлично помогает поле "сделать до" - таск сам всплывет в ToDay.

Попытки же сотворить из персонального органайзера менеджер проектов тоже не есть правильная идея. Хотите менеджер проектов? MS Project (Win) / Merlin (MacOS).

На тему mlo.uservoice.com - ну и что с того, что почти 400 запросов висит на автоматическую синхронизацию? И "планируется" эта опция уже больше года (!!!). Собака лает - караван идет.

[AlexXF]

Но как итог - огромное спасибо авторам MLO за их неторопливость и полное игнорирование запросов пользователей. Лично мне это помогло стряхнуть оковы одной программы и упростить схему работы с задачами. Следующим шагом для меня может стать полностью линейное формирование, скажем в том же MS Outlook. Думаю, что это так же возможно.

[Vsubb]

Tag -> Area -> Project -> Task

Такого дробления вполне хватает с головой! Вся эта прокрастинация с размышлениями "куда же засунуть этот таск и к чему он относится, от чего зависит, повторяется или нет" до добра не доводит. Я стараюсь избегать таких замудренных задач и ради простейшей уборки на кухне не гробить полтора часа на планирование "где и в каком порядке стоит убирать".

К сожалению, для меня не все так прозрачно и просто - да, бОльшая часть задач вполне укладывается в такую "линейную" структуру, но, к сожалению, у меня много проектов, которые нельзя разложить в плоский список задач - это длительные и довольно объемные проекты, которые и выполняются-то по этапам ... И вот группировки задач внутри одного проекта мне и не хватает. Без этого один проект будет выглядеть как список из сотни задач. Неудобно.

А так - да, без вложенных папок вполне можно обойтись, что я и делаю в том же Things.

[Soloqub]

Но как итог - огромное спасибо авторам MLO за их неторопливость и полное игнорирование запросов пользователей. Лично мне это помогло стряхнуть оковы одной программы и упростить схему работы с задачами. Следующим шагом для меня может стать полностью линейное формирование, скажем в том же MS Outlook. Думаю, что это так же возможно.

Попробуйте сразу листок бумаги и линейный список на каждый день. Вообще, ваш путь чрезвычайно интересен. Обычно люди начинают с простых линейных списков, а затем, под давлением все увеличивающейся по количеству и усложняющейся по структуре массы задач, переходят к автоматизации и более сложным средствам организации. Вы умудрились проделать обратный путь, от сложного средства автоматизации, к линейному списку. Это первый такой случай, который я встречаю.
Что касается меня, я пока на MLO, но все больше посматриваю в сторону taskfabric. На MLO удерживает будущий апдэйт версии для windows, огромная база задач, которые очень не хочется перенабивать руками и оплаченное недавно на год облако. Ну и еще некоторые продвинутые плюшки, вроде гибкой системы повтора задач в MLO, аналогов которой не встречал.
На taskfabric зовут: нормальный человеческий интерфейс, а не а-ля "Привет, 90-е", как в MLO, причем сейчас, а не в светлом будущем. Клиент для Мака. Бесплатная синхронизация всех устройств. Бесплатные программы для мобильных устройств. Реально полезные программы для мобильных устройств, а не как MLO для айфона, которая годится разве что для занесения задач в inbox, да еще и за 10$.
Пока в раздумьях, но если авторы MLO продолжат сегодняшнюю политику, решение будет принято. По крайней мере, MLO для iPad - первый их продукт, который решил не покупать. Боюсь, что окажется такой же глюкавой и бесполезной хренью, как iPhone версия. Имхо, ребята переоценили свои силы, решив охватить все платформы и заработать все деньги в мире. В результате, качество поддержки продукта упало и уже серьезно отстает от современного уровня. И это печально.

[AlexXF]

На самом деле путь от древовидного к псевдо-линейному очень логичен.

Изначально нам кажется, что эта задача сюда, эта туда, это является подвложением к этому. Да, так оно и есть. Но исполнение тасков всегда линейно. Как бы вы не крутили, но таски линейны. Что даст нам осознание того, что задача А лежит в папке В, а папка В лежит в папке С? Кроме как на этапе планирования осознание порядка решения проблемы больше ничего. Изначально может это и надо, но спустя некоторое время вы начинаете это делать автоматически самостоятельно. Глядите на задачу и понимаете к чему она относится.

В целом задачи делятся на несколько категорий:

+ Сделать в срок (с дедлайном)
+ Просто сделать (неважно когда, хотя на самом деле - надо сделать чем быстрее, тем лучше)
+ Сделать ASAP (авральные задачи)
+ Хотелось бы когда-нибудь сделать
+ Делегировано (контроль)

Зная все это можно смело отсеять задачу с дедлайном за срок до исполнения (с глаз долой, пока не придет время!). Убрать из поля зрения задачи "когда-нибудь". Вынести ASAP на верх, желательно выдав им дедлайн. Остальное - по мере поступления или перемещения между тремя остальными списками. Все!

Исполняя всего одно единственное правило (не увиливая!), можно добиться того же результата. Правило это - ежевечерний пересмотр. Принцип его крайне прост - скользим по ASAP, выбираем задачи на завтра. Если ASAP пуст, то продолжаем скользить по остальным таскам. Если остальные таски пусты, то идем по "когда-нибудь".

В том же Things зоны ответственности и проекты просто позволяют сузить фокус при ежевечернем обзоре и не более того.

По идее - в том же MS Outlook можно легко все разрулить категориями и фильтрами. Просто нет удобного (читай человеческого) UI для работы с ним.

[AlexXF]

В продолжение.

Вся восстребованность дерева и категоризаций по подвложениям, дополнительным фильтрам (ИМХО конечно) нужна для того, чтобы разобраться "что это за задача, как ее исполнять, что ей предшествует, сколько времени займет ее исполнение". И это хорошо на начальных этапах, пока вы не научились это делать сразу правильно. Все равно, что проговаривать вслух. Но когда этот этап пройден, то необходимости в этом больше нет. И все что нам останется - записать задачу, чтобы ее не забыть.

Я изначально поражался - ну почему MLO единственный продукт в таком роде? Теперь понимаю - потому что для тех, кто сразу научился "расставлять точки над Ё" он не нужен. А в среде буржуинской такие вещи учат делать чуть ли не с детства.

В качестве небольшого отступления, фрагмент из одного доклада: "... мотивация работника за рубежом контролируется от силы пятью факторами. Но в России этих факторов может быть больше 40 ...". Это о многом говорит. Тоже касается и исполнения задач.

Зато у них есть более масштабные продукты. Например тот же MS Project или Merlin. Тут не обойтись без дерева и алгоритмов. А как еще иначе спланировать работу целой команды, увидеть реальные сроки дедлайнов, внести быстрые корректировки в работу всей команды без этих инструментов? И оно тоже логично - есть некоторое количество людей, которые параллельно исполняют некое количество задач и все это надо контролировать и корректировать. А когда ты один - это будет всегда линейка.

[AlexXF]

К сожалению, для меня не все так прозрачно и просто - да, бОльшая часть задач вполне укладывается в такую "линейную" структуру, но, к сожалению, у меня много проектов, которые нельзя разложить в плоский список задач - это длительные и довольно объемные проекты, которые и выполняются-то по этапам ... И вот группировки задач внутри одного проекта мне и не хватает. Без этого один проект будет выглядеть как список из сотни задач. Неудобно.

Вот скажите, как я понимаю - этапы подразумевают месяц/два работы над каждым? Если да, то я бы поступал следующим образом - разворачивал бы один этап в проект, где финальным таском бы писал название следующего этапа и планировал бы его уже по исполнению текущего проекта. Все равно все десять раз может измениться на первом этапе.

[Vsubb]

Вот скажите, как я понимаю - этапы подразумевают месяц/два работы над каждым? Если да, то я бы поступал следующим образом - разворачивал бы один этап в проект, где финальным таском бы писал название следующего этапа и планировал бы его уже по исполнению текущего проекта. Все равно все десять раз может измениться на первом этапе.

Не совсем так. Не обязательно длительные этапы. Этап может быть просто группой работ (дел), не сделав которые, к следующей группе не приступишь. И все они составляют один единственный проект (т.е. одна конечная цель). Делать под каждый этап отдельный "проект" технически можно, но тоже выглядит .... мммм ... некоей искусственной конструкцией.
Кроме того, невозможность таких группировок (папками или с помощью другой иерархии) приводит к тому, что инструмент можно использовать лишь для относительно простых проектов и задач (имею в виду - по структуре), которые можно завершить в относительно короткие сроки. Что-то более сложное или длительное - уже не сделать, либо надо как-то изворачиваться и придумывать структуры исходя из ограничений инструмента.
Простой пример - в МЛО у меня есть папка "Личное развитие", которая содержит как папки собственно области, в которых мне хотелось бы приложить некоторые усилия для развития. Это НЕ проекты, лишь области, в каждой из которых может быть проект. Это уже 3 уровня иерархии, которые можно воссоздать через 2 уровня в Things, но управляться с этим будет неудобно - только по этой теме будет 12-15 областей и в кажной набор проектов ...
Вот этого то и не хватает. Поэтому сейчас использую Things в основном для относительно простых по структуре проектов. Более сложные вещи пока держу в MLO